信教上の輸血拒否
--------------------------------------------------------------------------------
輸血を“絶対的に”拒否する患者がいる．キリスト教の一派で「物見の塔」という宗派である．信者は「エホバの証人」ともいう．日本に数万人いるという．
“輸血を強行すれば法律に訴える”と宣言している．
かなり頑強な信仰をもっており，説得により輸血承諾に成功することは稀である．
したがって，輸血の必要な可能性のある手術や麻酔を担当する場合は要注意で，軽卒に施行してはならない．
絶対安全な道はないが，賢明な対応法としては
手術と麻酔を拒否して他の病院に送る（そっち病院でこまるから，本当の解決ではないが）．
自分の責任で施行しないで，なるべく上司の指示を仰ぐ．教授や部長や病院長から“命令”でやることにする．万一，裁判になっても“個人対応”でなく，“大学や病院”が対応して呉れる．
東大の方針は，１９７８年に“理解力がある成人の定時手術の場合は患者の希望をかなえる．その際に病院長の命令の形式をとる”という方針が科長会で承認を受けた．しかし，この方針はその後なしくずしになってしまい，現状ではあまりまもられていない．曖昧なままである．
私自身は，“病院長に許可を貰おうと知らせたら，病院長が手術中止を命じた”という経験がある．
緊急手術で患者が子供の場合（つまり親が信者の場合）は，医師の判断で輸血を強行してよい，と考える法律的な根拠がある．実例もある．
逆に，定時手術で患者が成人の場合は，医師の判断で勝手に輸血を強行すると裁判で負ける可能性がある，と考える法律的な根拠がある．
この問題に関する判例は日本にはない．裁判沙汰の可能性は常に残る．
弁護士木内道祥氏の意見は，合理的・実際的で一考に値する．内容はこうである．
裁判になったとして，賠償金の大きさを
死亡して賠償をとられる場合 の金額
死亡せずに賠償をとられる場合 の金額
を比較すると，
前者ならホフマン計算（逸失利益の計算）だから，１億円のオーダー
後者は“慰謝料”なので，多くても１千万円を越えない．
したがって，“実際問題としては”，輸血をした方が安全である！
（諏訪邦夫編著：“麻酔を引き受ける前に” − 第３回日本臨床麻酔学会シンポウジアム記録，克誠堂 1984）
現在でも，この問題は解決がついていない．
たとえば，聖マリアンヌ医大や筑波大学は，病院の方針として“断固輸血する”と定めている．
一方，別掲のように東京都の指針は“成人で定時手術の場合は患者の意志を尊重する”という考え方が基本になっている．
公的な組織でさえもこの位に見解がわかれている．
私自身の考え方
私自身は“輸血する”方針に傾いてきている．理由は二つある．
一つは上記の７）に説明した“実際的な意味で”の賠償金の算定の問題であり，もう一つはその後の経験で，患者と話したり，信者と話すと「建て前と本音」の差を何回か感じた点である．つまり信者は「建て前」として“輸血して結構です”とはいえないが，「本音」は医師が勝手にやってくれれば文句はいわない，という印象を受けたことが何回かある．そうは言っても，“成人で，予定手術”なら，現在でも輸血しないかもしれない．
付記：
１９９３年秋に，エホバの証人の患者が“意志に反して輸血された”として，民事訴訟を起こした．これは著者の知る限り日本最初の訴訟である．賠償請求額は１千２百万円．
一審の判決では，「医師が患者を助けようとする信念は，不合理な宗教的信条よりも上位におくべきもの」として，原告敗訴．原告は，もちろん控訴した．
キーワード：物見の塔，エホバの証人，裁判，病院長の許可
文献は数多いが例えば，諏訪邦夫他：麻酔 29:274980.
--------------------------------------------------------------------------------
諏訪邦夫
| |
信教上の輸血拒否 #36
